On dispose de peu d’informations sur Jeanne-Louise, dite Nanine, Vallain, née un jour inconnu de 1767. Elle était la fille de Louis-Pierre Vallain, écrivain expert – peut-être auprès du prince de Condé - et de sa femme, Elisabeth-Julie d’Autrepe (ou Dautrepe).
Elle
a participé au « Salon de la Jeunesse » à partir de 1785.
Cette exposition avait lieu tous les ans en plein air, depuis 1722, le jour de la grande Fête-Dieu (fin mai- début juin), place Dauphine et sur le Pont-Neuf, de six heures du matin à midi. S’il pleuvait, la manifestation était reportée à la petite Fête-Dieu de la semaine suivante et, s’il pleuvait encore, à l’année suivante. Les peintres encore élèves pouvaient accrocher leurs œuvres aux tapisseries tendues sur le passage de la procession, ce qui leur permettait de se faire connaître. Cette exposition était commentée dans le Mercure de France.
C’est dans cette publication qui paraissait tous les samedis qu’on trouve la première trace la concernant (je conserve, autant que faire se peut, la graphie du texte d’origine) :
« Parmi un assez grand nombre de dessins, j’en ai distingué un de Mlle Vallain, représentant un jeune Dessinateur le chapeau sur la tête, & appuyé sur un carton. Beaucoup de correction, d’esprit & de vérité, voilà le mérite de cette jolie composition qui donne, à mon avis, de grandes espérances. » (« Lettre aux Auteurs du Mercure », Mercure de France, 11 juin 1785, p.86)
Le
Mercure de l’année suivante ne dit rien de cette exposition, peut-être
n’eut-elle pas lieu à cause du mauvais temps. J’ai trouvé une petite miniature,
datée et signée, qui aurait été réalisée cette année-là mais n’est pas très
significative, bien que joliment dessinée.
Le Mercure de 1787 nous est, en revanche, beaucoup plus utile :
« Nadine
Vallain. Cette artiste a exposé cette année six tableaux peints à l’huile,
remarquables par une manière assez ferme, & un ton de couleur
très-agréable. Une figure de femme représentant l’étude a principalement fixé
mon attention. La pose n’en est pas neuve & les proportions en sont
fautives à bien des égards. Le bras droit, par exemple, est long et maigre mais
le caractère de la tête est excellent ; l’ombre qui se répand sur la
figure baissée, loin de rien ôter à l’expression, y ajoute au contraire quelque
chose de piquant. Le tableau est bien éclairé ; le ton de couleur est
suave et harmonieux. Mais il est un peu froid & quand on pense à l’âge de
l’Artiste, on en est très-étonné. » (« Lettre à MM les Rédacteurs du
Mercure de France sur l’Exposition des Tableaux des Elèves de la Peinture à la
Place Dauphine », Mercure de France, 23 juin 1787, p.188 et 189)
La jeune peintre a donc exposé six huiles, dont une seule est décrite, la Figure de femme représentant l’Etude, tableau qui n’est plus localisé.
Un
autre article, relatif à la même exposition, évoque également la jeune artiste :
« L’exposition de de cette année à la place Dauphine, le jour de l’Octave de la Fête-Dieu était plus nombreuse [sic] que les années précédentes & généralement plus intéressante. La plus grande partie des jeunes gens de l’un et l’autre sexe qui y ont présenté des ouvrages méritent quelques éloges & tous les encouragements. » Plus loin, on trouve : « Mlle Nanine, élève de M. Suvez [Suvée], a exposé un tableau représentant l’Etude, où l’on a trouvé du style, de la correction, une couleur harmonieuse & un pinceau aimable. » (Journal de Paris, 19 juin 1787, p.752)
Deux jours plus tard, petite précision : « Dans l’article sur l’exposition des Tableaux de la place Dauphine, inséré dans la feuille de Mardi dernier, nous avons parlé avantageusement des talens [sic] de Mlle Nanine ; cette artiste, âgée de 19 ans, se nomme Nanine Vallain. » (Journal de Paris, 21 juin 1787, p.760)
On peut imaginer que Nanine a demandé qu’on établisse plus clairement son identité. Si c’est le cas, alors Nanine est née après le mois de juin 1767 puisqu’elle dit avoir dix-neuf ans. Et, quoi qu’il en soit, le document nous apprend qu’elle a été l’élève de Joseph Benoît Suvée, académicien, qui a ouvert une école de peinture pour jeunes filles. (cliquer sur les images pour les agrandir)
A
ce stade, apparaît… le duc d’Enghien, fils unique du prince de Condé.
Longtemps anonyme, ce portrait a été rendu à Nanine grâce à une gravure en couleurs d’Antoine Maxime Monsaldy, qui porte la mention « Peint au Palais-Bourbon par Mme N. Vallain. » (A cette époque, le Palais Bourbon est la demeure parisienne des princes de Condé). Dans une publication, le musée Condé précise que le duc porte « l’habit de chasse de Chantilly, de couleur ventre de biche et amarante. »
Sachant
qu’il est envisagé que le père de Nanine ait été une sorte de secrétaire de
Louis de Bourbon, prince de Condé, on peut penser qu’elle ait été sollicitée
pour la réalisation de ce portrait.
Au
sujet de ce portrait, le Journal de Paris fournit une petite
précision : « Mlle Nanine Vallain, peintre, rue Guénégaud, n°
19, nous écrit qu’ayant eu l’honneur de peindre S.A. le duc d’Enghien en 1789,
la famille de ce jeune prince quitta le royaume avant que le portrait eût été remis à S.A. Mgr le prince de Condé, auquel
il appartient, et, depuis vingt-cinq ans, Mlle Vallain l’a
religieusement conservé. Assurée d’être la seule personne en France qui ait
peint Mgr le duc d’Enghien, elle invite les personnes auxquelles le souvenir de
S. A. est cher, à venir chez elle reconnaître dans cette image les traits d’un
prince regretté si justement. » (Journal de Paris, 26 avril 1814,
p.2)
La date du journal est importante. Napoléon, commanditaire de l’enlèvement qui a conduit à la condamnation à mort du duc d’Enghien (fusillé à Vincennes le 21 mars 1804), a abdiqué le 4 avril précédent. C'est peut-être grâce à cette annonce que Monsaldy a su où trouver un modèle pour graver le portrait du jeune duc.
Quoi qu’il en soit, Nanine aurait donc peint ce portrait à la même période que le Portrait d’une jeune femme tenant un agneau que j’ai placé en exergue, faute d’autoportrait certain. L’œuvre, datée et signée, est d’une grande qualité et on ne peut pas s’empêcher de penser qu’elle présente une maîtrise bien supérieure à celle que l’on décèle dans le Portrait du duc d’Enghien.
Mais revenons au Mercure, selon lequel Nanine aurait exposé trois œuvres au Salon de la Jeunesse de 1788 :
« Je finirai, Messieurs, par les Tableaux de Mademoiselle Nanine Vallain. L’un représente une femme qui étudie une leçon de Musique, l’autre une Elève costumée à l’antique, qui brûle un grain d’encens sur l’autel de la Peinture & le troisième son Portrait peint par elle-même. J’aime moins la femme qui étudie, que les deux autres tableaux, parce que son attitude est une peu contrainte & à la rigueur forcée. Le Portrait est très-ressemblant. La tête est pleine d’expression, & le ton de la robe est vigoureux et vrai. Mais la figure dans le genre de l’antique est digne de tous les éloges. Elle est dessinée avec une grande pureté, drapée avec grâces, la couleur en est bonne et aimable ; elle est d’un ton qui suppose une étude très-réfléchie des grands modèles, & elle annonce que Mlle Vallain profite avec beaucoup d’avantage des leçons de M. Suvée, son Maître. Je dois dire de Mlle Vallain, que d’exposition en exposition elle s’est toujours montrée supérieure à elle-même. La rapidité de ses progrès me fait présumer qu’elle deviendra une Artiste très-distinguée, si rien n’arrête l’heureux effor que ses talens [sic et re-sic !] paraissent prendre de jour en jour. » (« Lettre à MM les Rédacteurs du Mercure de France sur l’Exposition des Tableaux, dessins & esquisses des Elèves de la Peinture à la Place Dauphine, le 29 mai 1788 », Mercure de France, 7 juin 1788, p.46)
J’ai
trouvé un article selon lequel le tableau ci-dessous pourrait être celui du
Salon de la Jeunesse. Sans disposer de moyen de vérification, je le pose ici sous
toute réserve.
Cependant, je trouve que la supposition se tient, surtout si l’on considère que le
portrait ébauché sur la toile derrière la figure de l’élève pourrait être celui
de son maître, Suvée. L’autoportrait de celui-ci ne dément pas cette impression,
notamment la forme des sourcils et le menton pointu. (On peut voir un autre
exemple de portrait de Suvée dans la notice d’Adélaïde Labille-Guiard).
En
ce qui concerne le Portait peint par elle-même, l’historien de l’art
Philippe Bordes pense le reconnaître dans une toile conservée au musée
Marmottan.
A
l’évidence, le portrait ébauché sur la toile est une copie de la figure éplorée
de droite, Camille, dans Le Serment des Horaces.
S’il s’agit bien d’un autoportrait de Nanine, elle aura voulu ainsi rendre hommage, lors de cette exposition, à ses deux maîtres, Joseph Benoît Suvée et Jacques-Louis David, ce qui est un peu étonnant quand on sait que le second détestait le premier qui lui avait ravi la place de Prix de Rome en 1771. Mais Nanine a peut-être fréquenté successivement leurs ateliers respectifs.
Ceci
étant, selon le musée Marmottan qui a bien voulu répondre à mes questions à ce
sujet, l’attribution de ce portrait reste discutée. Au dos du tableau figure la
nom de Jacques-Antoine Vallin, qui est un peintre plutôt paysagiste. L’autre
attribution envisagée serait Aimée Duvivier (connue de 1786 à 1824), dont le
tableau Femme peintre à son chevalet, a été exposé au Salon de 1791.
Enfin, d’autres historiennes de l’art, Melissa Hyde et Jennifer Milan (Women,
Art and the Politics of Identity in eighteenthcentury Europe, Ashgate, 2003) ont
émis l’hypothèse de Nanine Vallain ou Marie-Guillemine Benoist mais le modèle serait Mademoiselle
Duchosal. En conclusion, on ne sait pas !
En 1789, le Salon de la Jeunesse dispose, pour la première fois, d’un local d’exposition.
« Cette exposition se faisait ordinairement dans un coin de la Place Dauphine ; elle était sujette aux inconvénient de la pluie, de la poussière, des accidens [sic] en tous genre. M. Le Brun, Peintre, Garde des Tableaux de Mgr. Comte d’Artois [et époux d’Elisabeth Vigée Le Brun !], a proposé aux jeunes Artistes d’exposer leurs Productions dans la grande salle de vente qu’il a fait construire rue de Cléry, N° 96. Cette Salle, éclairée par le comble, & qui met les Tableaux dans leur jour le plus avantageux, a été acceptée avec reconnaissance. Beaucoup de Peintres qui n’auraient pas consenti à exposer leurs Ouvrages aux hasard du mauvais temps, se sont empressés de les soumettre à l’examen des Amateurs & de la curiosité publique, dans une salle fermée, & d’où le bon ordre devrait exclure, sinon la foule, au moins le tumulte & l’indécence. Il en est résulté que la Galerie a été tout ensemble plus complette [sic] & plus intéressante. On y a pourtant remarqué un grand nombre de morceaux extrêmement médiocres. (…) Je ne dirai rien de ceux-ci. »
Nous voilà prévenus. Nanine ne fait donc pas partie des peintres ayant présenté des « morceaux médiocres » puisqu’elle bénéficie d’un commentaire assez complet.
« Mlle
Nanine Vallain soutient la réputation qu’elle s’est acquise par ses première
Productions ; elle y ajoute même. J’ai examiné avec très-grand plaisir son
Tableau représentant une jeune fille qui entoure un rosier avec une draperie
pour le défendre contre les rigueurs de la saison. J’ai cru remarquer dans
cette composition, une idée très-intéressante, & relative à la conservation
de cette rose virginale, qu’un souffle peut flétrir. Si je ne me trompe pas, la
personne de Mlle Vallain doit être aussi estimable que son talent. Les
accessoires de ce Tableau sont vrais, fins, bien entendus ; mais la figure
de la jeune fille est charmante, son mouvement d’observation est plein de
naturel ; les extrémités du nez et du menton, ainsi que la partie supérieure
des joues ont cette couleur violette que le froid rigoureux fait naître sur les
visages qui en sont frappés, & on lit sur la physionomie la double
expression du mal que cause le froid & et l’intérêt qu’inspire la
conservation du joli arbuste.
J’ajouterai que cette figure est drapée d’un style qui tient de l’Antique, tant les plis en sont heureusement conduits. Parmi d’autres tableaux du même Peintre, j’ai remarqué le Portrait d’un homme dont la main est appuyée sur la hanche ; il est d’un ton très ferme, ainsi qu’une tête de Caracalla. J’observerai à Mlle Vallain qu’elle met souvent dans les plis de ses draperies des hachures qui ressemblent à des coups de crayon qui sentent la recherche, & qui déplaisent aux Connoisseurs sévères. Cette manière de finir touche un peu à l’afféterie ; & Mlle Vallain a trop de talent pour s’exposer plus long-temps à en mériter le reproche. » (Mercure de France, 4 juillet 1789, p.35 et 36)
Au moins trois œuvres, donc : une Jeune fille qui entoure un rosier avec une draperie pour le défendre contre les rigueurs de la saison, un Portrait d’un homme et une Tête de Caracalla, toutes ont disparu.
En
1791, elle participe à nouveau à une exposition organisée par Le Brun, où,
selon le catalogue, elle montre Un petit chérubin ovale, un Portraits de grandeur naturelle, un
autre portrait en pied de Mademoiselle D. contemplant le buste de sa mère et
Herminie parmi les Bergers, traçant le nom de Tancrède sur l'écorce des
arbres.
Un tableau attribué à Nanine a été mis en vente récemment. Le sujet est tiré d’un poème épique de le Tasse, la Jérusalem délivrée. Pour conquérir Tancrède, Herminie d’Antioche avait volé l’armure de sa rivale, Clorindre. Ayant échoué, elle se réfugie auprès de bergers, dépose les armes et commence avec eux une nouvelle vie, sensiblement plus humble.
L’œuvre correspond assez bien à une critique formulée lors de cette exposition chez Le Brun : « Mlle Nanine Vallain est déjà connue par une manière de draper simple et d'un bon stile [sic], par une couleur fraiche et agréable. Mais son tableau d'Herminie parmi les bergers le plus saillant de ceux qu'elle a exposer [sic] cette année, nous fait désirer qu'elle étudie d'avantage les formes et les proportions ; le chien qui accompagne cette bergère, ainsi que les têtes de ses brebis, sont d'une grosseur qui donne de la maigreur à leur gardienne. » (Exposition des Tableaux faits par MM. les Artistes libres le 30 juin 1791, jour de la petite Fête-Dieu jusqu'au 15 juillet dans la Salle de M. Lebrun, capitaine du bataillon de St Magloire, rue de Cléry, Collection Deloynes, XVII, n° 428, p.5).
D’une
part, le critique évoque « Herminie parmi les bergers »,
d’autre part, il y a bien des
chèvres, un chien, des bergers à
l’arrière-plan et une armure abandonnée en vrac au premier plan à droite. Quant
aux mesures du tableau annoncé dans le catalogue (4 pieds et demi sur 3), elles
correspondent à peu près à celles du tableau final.
En outre, le catalogue en question est précédé de l’avertissement suivant : « Ce catalogue ne pourra pas être aussi bien rédigé que nous l’aurions souhaité, attendu que MM. Les Artistes donnent des notes, ou mal expliquées, ou si mal écrites, qu’il est impossible de les deviner ; &, malgré l’avis public de plusieurs Journaux, ils apportent encore leur note, ou leur ouvrage, ce jourd’hui 30, jour de l’ouverture. » (Catalogue des ouvrages de peinture, sculpture, gravure, architecture, etc. Exposés le 30 Juin, jour de la petite Fête-Dieu, jusqu’au 15 Juillet. Par MM. les artistes libres, Paris, Prault, 1791, p. 3)
Autrement dit, il est possible que Nanine ait modifié la scène qu’elle prévoyait de présenter, sans avoir le temps de faire corriger son titre dans le délai requis. Toutefois, n’ayant aucune autorité pour valider cette hypothèse, je la présente sous toute réserve également !
Entre
ce Salon et celui de 1793, on ne sait rien de Nanine, à part le fait qu’elle a
dû embrasser les idéaux révolutionnaires puisqu’elle peint La Liberté
qui sera placée dans la salle des séances du Club des Jacobins (rue
Saint-Honoré) à une date indéterminée. C’est encore une « figure drapée
dans un style qui tient de l’Antique », comme celle décrite par le Mercure
mais, par son caractère allégorique, c’est aussi une « peinture
d’Histoire », le plus haut niveau de la hiérarchie des genres.
L’iconographie répond parfaitement à l’idéologie jacobine du culte révolutionnaire : la Liberté trône devant une pyramide, symbole de stabilité et d’éternité ; elle tient une pique surmontée du bonnet phrygien, emblème de la République et elle est assise sur un socle en pierre où sont gravées deux dates, 14 JUILLET et 10 AOUST, deux journées d’insurrection, ce qui tend à situer la date de sa réalisation entre 1792 et 1793 (et non 1794 comme l’indique le musée de Vizille, puisque c’est le moment où le tableau sera confisqué au club des Jacobins).
Derrière
la figure est posée un urne funéraire dont l’inscription « À NOS FRÈRES / MORTS
POUR / ELLE » rappelle le sacrifice des insurgés.
La Liberté tient dans sa main droite la Déclaration des droits de l’homme, dépliée devant les symboles croisés de la massue et du faisceau – les droits ont été conquis par la force – tandis que, derrière eux, pousse un lierre, symbole de la fidélité. Enfin, la figure, à l’expression calme et déterminée, a les pieds posés sur une chaîne brisée à côté des registres féodaux déchirés. Le message est clair.
Nul ne sait quand et comment cette toile se retrouva aux Jacobins, peut-être par un don de l’artiste. Elle ne figure sur aucune des gravures qui représentent la salle qui sera fermée dans la nuit du 9 au 10 thermidor de l'an II (27 juillet 1794). La Liberté fut alors saisie et affectée au Louvre à une date inconnue.
Selon l’historien de l’art Philippe Bordes, Nanine a épousé un dénommé Barthélemy Piètre, le 18 janvier 1793. A partir de cette date, elle apparaît dans les catalogues du Salon comme « Vallain (Nanine), femme Piètre » et aurait habité rue Thibaut-au-Dé, près l’Arche Marion. Cette rue, qui n’existe plus, se trouvait à proximité de Saint-Germain d’Auxerrois.
Elle présente au Salon de 1793 Acconce & Cydipe (deux noms issus de la mythologie grecque), plusieurs portraits et L’Hiver cachant un pot de fleur, réinterprétation probable de la Jeune fille de 1789.
Au Salon de 1796, elle se réclame de « l’école de David », devenu chef de file de la « Commune des Arts » à laquelle on suppose que Nanine a adhéré.
Elle habite alors 5 rue Boucher, non
loin de son adresse précédente, et expose un Tableau représentant Sterne et Juliette. Sujet extrait du
voyage sentimental, probablement
une scène de genre. Le Voyage sentimental à travers la France et l’Italie
est un récit de voyage de Laurence Sterne, publié en anglais en 1768.
En 1798, elle apparaît à nouveau dans le catalogue sous le nom de Vallain. Son acte de décès précise qu’elle était veuve. Il est donc probable qu’elle a perdu son mari en 1797 ou 1798.
Elle expose un Portrait d’enfant et revient l’année suivante avec un Portrait de jeune homme peint à l’huile, Un Portrait miniature de la Citoyenne A.V. actrice du théâtre des Arts et un dessin de la Citoyenne A.G.
Pour
l’illustrer, je place ici ce dessin de la même époque.
En 1801, les rédacteurs du livret du Salon ont été un peu facétieux : Nanine apparaît sous le nom de « V. Mme N. ». Si c’est bien elle, elle a présenté plusieurs portrait sous le même numéro. C’est peut-être cette année-là qu’elle expose ce portrait de jeune homme que ses descendants désignent comme le comte d’Echauz. On a vu plusieurs fois ici quel crédit on pouvait accorder à la descendance des peintres quant à l’identité des modèles mais, faute d’en savoir davantage, acceptons-le comme tel.
En 1802, revient « Vallain, Mlle Nanine », laquelle, comme l’année précédente, expose « plusieurs portraits sous le même numéro ».
En
1804, « Mme Nanine Vallain » habite 22 rue Guénégaud, se déclare
élève de Suvée et David et présente un Portrait de l’auteur. Philippe
Bordes propose de reconnaitre cet autoportrait dans ce Portrait de dame :
Nanine est censée n'avoir que 37 ans… mais si l’on place ce portrait à côté de l’Autoportrait présumé de 1787, il se pourrait que ce soit la même personne, en effet.
En 1806, Nanine a changé d’adresse pour le 19 rue Guénégaud, où elle habite encore en 1814, comme on l’a vu précédemment. Elle présente cette fois deux huiles. La première, intitulée Mme de la Vallière, est complétée par : « Agée de 23 ans, elle se résout à quitter la cour pour embrasser la vie monastique. » La seconde représente Sapho, chantant un hymne à l’amour.
Sur Mme de la Vallière, les avis sont pour le moins contrastés.
« Louer
la cour de Louis XIV, et surtout ses maîtresses, tel est le ton du moment. (…)
Je ne prétends pas toutefois blâmer par cette réflexion les peintres qui
puisent dans son histoire les sujets de leurs tableaux. Le public les justifie.
(…) c’est avec une jouissance nouvelle, que j’ai retrouvé dans le tableau de
Mme Vallain, encore l’aimable la Vallière au moment où, accablée par
l’infidélité du roi, elle prend la résolution de le fuir, et de se retirer aux
Carmélites. A ses pieds, un jeune amour
pleure ; et son flambeau, presque éteint, ne rend plus qu’une flamme
obscure et mourante ; un autre, plus âgé, présente à l’infortunée le
portrait de son amant ; et tourne vers elle des regards pleins d’intérêt
et de tristesse.
Ces figures sont d’un dessin facile, les contours à la fois gracieux, fuyans [sic] et bien terminés. Les trois têtes ont chacune leur expression propre. On retrouve sur celle de madame de la Vallière son âme douce et aimante : elle semble repousser le portrait du roi, et montre déjà de la main la retraite des Carmélites qu’on apperçoit [sic] dans le fond. (…) L’enfant qui tient dans ses mains le portrait du roi est d’une expression touchante (…) La couleur st douce et naturelle (…) Il est seulement à regretter que Mme Vallain ait revêtu sa principale figure d’une draperie rose-pâle, trop approchante de la couleur des chairs, et qui donne au coloris général de son tableau une teinte trop uniforme. » (La Décade philosophique, 21 novembre 1806, p. 357 à 359)
En revanche, le littérateur révolutionnaire devenu critique d’art, Pierre Jean Baptiste Chaussard, n’est pas franchement aimable : «… mais le sujet représente une femme qui n’est pas jolie, et dans le costume à-peu-près du dix-septième siècle : elle tient un médaillon renfermant un portrait d’homme du même tems, mais ne ressemblant guère à Louis XIV (…) Les deux Petits marmots assez laids, en forme d’Amours n’en disent pas d’avantage. L’exécution n’est pas mieux que la composition. Les chairs de la principale figure sont mal peintes, les bras sont roides ; les mains sèches ; le corps surtout est remarquable par sa largeur, et cela dans un siècle où l’on recherchait les tailles longues. Le Costume est d’ailleurs inexact, et la couleur est fade, grise et rose : la robe est rose, le ciel est un peu rose, les chairs sont roses et tout le reste est gris. (…) » et de conclure « Je ne puis expliquer la chute d’un aussi beau talent que celui de mademoiselle Vallain ; il y a quelques années que pendant le séjour de son maître Suvée à Paris, elle donna les plus hautes espérances. » (Pierre Jean Baptiste Chaussard (1766-1823) Le Pausanias français, ou Description du Salon de 1806 : état des arts du dessin en France, à l'ouverture du XIXe siècle, F. Buisson, Paris, 1808)
Aucun
des deux tableaux n’est aujourd’hui localisé, et les deux œuvres que Nanine présente au
Salon de 1808, Cain fuyant avec sa famille, après le meurtre d'Abel et Portrait
d'un écolier venant de recevoir des prix ne le sont pas davantage.
Elle expose une dernière fois au Salon de 1810, un portrait et Tirza, femme d'Abel, pleurant sur le tombeau de son époux et implorant la miséricorde divine pour son meurtrier.
Nanine
Vallain est morte le 5 août 1815, à son domicile de la rue Guénégaud. Son acte
de décès indique qu’elle était âgée de quarante-huit ans.
*
N.B : Pour voir
d’autres notices de ce blog, si elles n’apparaissent pas sur la droite, vous
pouvez cliquer sur « Afficher la version Web » en bas de cette page.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire